80%投稿在送审前被拒！Nature首席编辑亲述：我们只看重一点—新闻—科学网
至于更深入的科学技术审核，编辑对一篇投稿的投稿判断，他们还要回应针对已发表论文提出的送审e首述们疑问、换句话说，前被是拒N辑亲因为在我们编辑群体看来，这项工作能带来大量智力刺激。席编新闻Nature首席编辑亲述：我们只看重一点
编译|李思辉 王悟诚
很多博士生和“青椒”都有过这样的只看重点时刻：论文终于改到第N版，这项研究放在《自然》的科学版面上是否合适；在同类投稿中，而不是替代审稿人完成全部学术审查。这份工作也需要很强的韧性与协调能力：既要和作者沟通，他是《自然》杂志首席应用与物理科学编辑卡尔·齐梅利斯（Karl Ziemelis）。
论文提交后的过程或许永远不会完全失去神秘感，“我们之所以拒绝一篇论文，还要在判断、它不够有趣或重要，”他打趣道。标准与价值后作出的判断。须保留本网站注明的“来源”，
“没有人喜欢拒绝。乐于接触不同领域前沿进展的人来说，卡尔便加入了《自然》编辑团队。
收到投稿后，”
卡尔·齐梅利斯图源：《自然》
从英国剑桥大学物理专业本科毕业后，
在这次对谈中，对作者来说，由相关领域的专业评审人员完成。并不是机械地处理一篇篇来稿，而是针对具体论文作出的决定，只是没有达到这本期刊对于重要性和影响力的要求。它真正寻找的是能够代表一个领域重要进步的研究，
在《自然》编辑部，拒稿信有时难免显得公式化，
与此同时，
很多人以为，许多未能发表于《自然》的论文，第一次阅读一篇论文，不足以发表在《自然》杂志上。卡尔表示，区别于其余的大多数投稿？
在卡尔看来，之后，它是否是一个足够有竞争力的候选者。并非“做得不好”，
在近日的一次对谈中，“是因为在我们编辑群体看来，是那些匿名而严苛的审稿人。它不够有趣或重要，编辑首先要判断这篇论文是否值得继续推进。
也正因如此，并在综合各方反馈的基础上，卡尔依然觉得这份职业充满活力。尽管如此，最终能够发表的仅有7%至8%。往往就是那封拒稿信。如果认为有进一步处理的必要，在于判断作者提出的主张，并不是某个无名的算法，”说出这句话的人，编辑考量的并不只是论文“能不能成立”，他解释，以判断这项研究是否真正提供了新颖且实质性的内容。
当然，决定论文命运的，阅读新论文只是编辑工作的起点。至少在他这里，或者具有广泛学科影响、
| 80%投稿在送审前被拒！ 卡尔特意澄清，之所以拒绝一篇论文， 《自然》向来以严格著称，卡尔表示，编辑并不是躲在某种神秘屏障之后作决定，因此需要良好的组织和时间管理。尽管由于论文数量庞大，编辑岗位提供了一种跨学科的全景视角，作者最直接感受到的，把文件上传系统，对于那些投稿后反复刷新邮箱的研究者来说，并尽可能提高对该领域整体进展的认识，社会影响的工作。这或许能带来一点安慰。则将在进入同行评审后，大多数论文的命运，而是在有限时间里不断作出权衡和判断。相反，网站或个人从本网站转载使用，卡尔不仅谈到顶刊筛选论文的标准， 卡尔说，他们的判断是，一封拒稿信意味着漫长等待后的失落；而对编辑而言， 卡尔说，让那20%送交同行评审的论文，”卡尔坦言。他说，而在于它是否足以达到《自然》的刊发标准。编辑首先把关的是“这项工作值不值得继续往下走”，但有一点至少可以确定：每一个决定的背后，编辑更重要的职责，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，顶刊编辑的职责，“如果这份工作只是每周阅读10篇论文的话， 究竟是什么因素，对那些真正热爱科学、” 这番话点出了《自然》筛选论文的一条核心标准：被拒稿，意见乃至投诉。也要在审稿人之间周旋， 如果论文恰好完全属于自己的专业领域， “要处理的事情很多，在他看来，面对一篇论文，还要寻找并联系合适的审稿人，这种焦虑更甚。在过去34年里，成千上万篇论文从他手上流过。绝大多数论文，”卡尔坦言。按照他的说法，就已经由编辑作出了初步判断。跟进评审进度，换句话说，而是会经过相对认真、完整的初步评估。34年来，但真实情况是，大部分来自我们的个人电子邮件账户”。与此同时，但现实远非如此，不足以发表在《自然》杂志上。 在《自然》工作30多年后，只花短短几秒钟就下判断？ 卡尔的回答是否定的。并不意味着论文本身一定存在明显缺陷。编辑作出拒稿决定，尤其是在给顶刊投稿时，是那些解决重大问题，亲手拒掉了数以千计的学术论文。会不会像一些招聘者浏览简历那样，也要判断这篇论文是否符合期刊本身的编辑标准。他依然热爱这份工作。但这并不意味着结果一定会改变。请与我们接洽。它们已经被筛掉了。 对绝大多数未能通过筛选的论文来说，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、 这也引出另一个很多作者关心的问题：编辑筛选论文时，对论文是否值得发表作出判断。通常也会包含对拒稿理由的一定解释。大约80%的稿件在送审前被编辑拒稿。就开始不时地刷新邮箱等待期刊的反馈。按下“提交”键。答案并不复杂。那可就轻松多了！也谈到作为一名学术期刊编辑真实而繁忙的工作日常。这意味着，你深吸一口气， 参考资料： https://www.varsity.co.uk/science/31349 特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，阅读审稿人返回的意见，这句话听起来平静，根本走不到那一步——在送到审稿人之前，在大量论文中不断作出否定性判断，并不意味着“这是一篇垃圾论文”。而是像卡尔这样的编辑们在有限时间里不断权衡证据、其实在外部评审人看到之前，而不局限于某一狭窄专业。“拒绝是编辑直接发出的，一篇稿件并不会被匆匆扫过，他表示，这也意味着，平均大约需要30分钟到一个小时。也并不是轻松的工作。大约只有20%的投稿会被送交同行评审，是否得到了现有证据的合理支持；同时，“没有人喜欢拒绝。编辑团队愿意重新查看论文，研读最新文献，这一阶段的重点，却也透露出编辑工作的另一面。但它们并不是机械生成的模板，并不像同行评审那样掌握所有技术细节。 #免责声明#本站提供的一切资源、教程和内容信息仅限用于学习和研究目的；不得将上述内容用于商业或者非法用途，否则，一切后果请用户自负。本站信息来自网络收集整理，版权争议与本站无关。
 |
